04/02/21 às 22:43 - Brasil
Suprema Corte ouve argumentos desafiando decisão do governo de terminar o DACA
A Suprema Corte pareceu ter dificuldades na terça-feira (12) diante dos esforços do governo Trump para encerrar o Deferred Action for Childhood Arrivals. O programa da era Obama protege da deportação centenas de milhares de imigrantes sem documentos que chegaram aos EUA quando crianças.
O presidente Donald Trump pediu em 2017 que o DACA fosse desfeito, mas foi impedido por tribunais inferiores que permitiram que as renovações continuassem à medida que o processo de apelação terminasse. Esperando no limbo estão os chamados "dreamers" que dependem do programa, criado por meio de uma ação executiva do presidente Barack Obama após o fracasso dos esforços de reforma da imigração do Congresso. O DACA permite que esses jovens trabalhem legalmente nos EUA e sejam protegido da deportação.
A chave para o caso é se o governo forneceu a justificativa adequada para o término do programa. Os juízes liberais sugeriram que o governo não o havia feito - mas os principais votos poderiam ser o juiz John Roberts e Brett Kavanaugh, cuja posição às vezes parece a favor do governo.
Os juízes Elena Kagan, Steven Breyer, Ruth Bader Ginsburg e Sonia Sotomayor pressionaram o governo com força, sugerindo que o governo violou a lei ao decidir terminar o programa, porque não havia levado em consideração quantas pessoas, organizações e instituições educacionais seriam impactadas por uma decisão abrupta. Para cumprir a lei administrativa, os juízes sugeriram que o governo tivesse que tomar uma decisão mais fundamentada. Eles questionaram a confiança do governo em saber se o programa original era legal.
Sotomayor observou que o "atual presidente" disse às pessoas elegíveis ao DACA que elas estavam "seguras", mas depois resolveu encerrar o programa. Ela ressaltou as implicações humanas, lembrando aos colegas que o término do programa poderia "destruir vidas" e destacou sua crença de que o governo Trump não agiu de acordo com a lei.
Ela disse que somente depois que a política foi bloqueada pelos tribunais o governo forneceu mais justificativa. Ela disse que os tribunais não deveriam considerar os motivos que foram "adicionados mais tarde".
Mas Kavanaugh em suas perguntas sugeriu que ele achava que o governo finalmente emitira um memorando - após a decisão de terminar - que explicava adequadamente sua lógica e reconheceu o impacto sobre aqueles que passaram a confiar no programa. Ele chamou de "decisão ponderada".
E Roberts observou que programas semelhantes foram derrubados por um tribunal federal de apelações, sugerindo que ele achava que o raciocínio do governo estava em terreno sólido. Ele observou que estava entre os juízes conservadores da corte que votaram contra esses programas.
Neil Gorsuch e Samuel Alito pareciam os mais favoráveis ??da posição do governo.
"O que mais você gostaria que o governo dissesse?" Gorsuch perguntou a um advogado dos Dreamers em um ponto.
É sempre difícil determinar como o tribunal decidirá após as alegações orais. Por exemplo, no último mandato, após discussões, parecia provável que Roberts estivesse do lado do governo Trump para permitir uma pergunta sobre a cidadania no Censo, mas no final, ele ficou do lado dos liberais.
A decisão só deve ser anunciada em junho de 2020, em plena campanha de reeleição de Trump. Com informações da CNN.