Em um caso decorrente de um homem empunhando uma arma em Tampa, um tribunal de apelações rejeitou uma contestação a uma lei federal que proíbe imigrantes indocumentados de terem armas de fogo.
Um painel de três juízes do 11º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em Tampa disse que a lei não viola a Segunda Emenda. A Segunda Emenda à Constituição dos Estados Unidos protege o direito da população e dos policiais de garantia a legítima defesa, seja por meio de manter ou portar armas ou qualquer equipamento.
“Mesmo que Jimenez possa reivindicar legitimamente estar entre 'o povo' como um assunto geral, ele - como estrangeiro ilegal - pode ser proibido de portar armas enquanto vive dentro de nossas fronteiras”, diz o parecer de 17 páginas, escrito pelo juiz Kevin Newsom e acompanhado pelos juízes Elizabeth Branch e Andrew Brasher.
“Mas de acordo com o texto e a história da Segunda Emenda, eles não gozam do direito de manter e portar armas. Assim, entendemos que (a lei federal) passa no crivo constitucional. A proibição da lei sobre a posse de armas de fogo por estrangeiros ilegais não ‘infringe’ o direito que a Segunda Emenda incorpora”, completaram os magistrados.
A disputa legal começou em 2019, quando Ignacio Jimenez-Shilon, um imigrante indocumentado do México que morava nos Estados Unidos há mais de 20 anos, foi preso enquanto empunhava uma arma bêbado do lado de fora de uma barraca de tacos, de acordo com a decisão. Um grande júri o acusou de violar a lei que proíbe a posse de armas de fogo por imigrantes indocumentados.
A decisão disse que Jimenez não contestou sua culpa, mas pediu o arquivamento da acusação "com base em que uma condenação o puniria inadmissivelmente por se envolver em conduta protegida pela Segunda Emenda", disse a decisão de segunda-feira.
Jimenez foi considerado culpado da acusação no tribunal distrital federal, levando o caso ao tribunal de apelações de Atlanta. Na apelação, ele argumentou, em parte, que “viveu nos Estados Unidos por décadas e, portanto, estava entre ‘as pessoas’ que a Segunda Emenda protege”.
Mas o tribunal traçou séculos de história legal e abordou uma decisão da Suprema Corte dos EUA em 2008 em um caso conhecido como Distrito de Columbia v. Heller, no qual a decisão é amplamente considerada uma grande vitória para os defensores dos direitos das armas, mas também diz que certas proibições de armas não violam a Segunda Emenda e estabeleceu que o direito constitucional de manter e portar armas “não é ilimitado”. Como exemplos, a decisão Heller apontou para proibições de coisas como criminosos e pessoas mentalmente doentes portando armas. Fonte: Tampa Bay Times.
